반드시 처형할 수 있도록 한국 시민들을 응원합니다.

끔찍한 낭비를 부르는 노동법 개혁 / 토마 피케티

출처 : 

http://piketty.blog.lemonde.fr/2016/06/02/loi-travail-un-effroyable-gachis/

Loi travail : un effroyable gâchis

Alors que les tensions sociales menacent de bloquer le pays et que le gouvernement s’obstine à refuser le dialogue et le compromis, la loi travail apparaît de plus en plus clairement pour ce qu’elle est : un effroyable gâchis, un de plus au sein d’un quinquennat raté, et peut-être le plus grave. Le gouvernement voudrait nous faire croire qu’il paie le prix d’être réformateur, et qu’il doit se battre seul contre tous les conservatismes. La vérité est toute autre : sur ce sujet comme sur les précédents, le pouvoir en place multiplie les improvisations, les mensonges et les bricolages.

On a déjà vu cela à l’œuvre sur la compétitivité. Le gouvernement a commencé par supprimer – à tort – les baisses de cotisations patronales décidées par le précédent gouvernement, avant de mettre en place une invraisemblable usine à gaz, sous la forme d’un crédit d’impôt visant à rembourser aux entreprises une partie des cotisations payées un an plus tôt, avec au passage une énorme perte en ligne liée au manque de lisibilité et de pérennité du dispositif. Il aurait fallu au contraire lancer une ambitieuse réforme du financement de la protection sociale. 


Impréparation et cynisme

On retrouve avec la loi travail le même mélange d’impréparation et de cynisme. Si le chômage n’a cessé d’augmenter depuis 2008, avec à la clé un million et demi de chômeurs supplémentaires (2,1 millions de demandeurs d’emploi de catégorie A à la mi-2008, 2,8 millions mi-2012, 3,5 millions mi-2016), ce n’est pas parce que le droit du travail serait subitement devenu plus rigide. C’est parce que la France et la zone euro ont provoqué par leur excès d’austérité une rechute absurde de l’activité en 2011-2013, à rebours des Etats-Unis et du reste du monde, transformant ainsi une crise financière venue d’outre-Atlantique en une interminable récession européenne. Si le gouvernement commençait par reconnaître ses erreurs, et surtout en tirait les conséquences pour une refonte démocratique de la zone euro et de ses critères budgétaires, il serait beaucoup plus facile de mener les débats par ailleurs nécessaires sur les réformes à mettre en œuvre en France.

C’est d’autant plus regrettable que le droit du travail aurait mérité de vraies discussions. Le recours croissant aux CDD par les entreprises françaises n’a jamais permis de réduire le chômage. Il serait plus que temps d’adopter un système de bonus-malus permettant de mettre davantage à contribution les employeurs qui abusent de la précarité et de l’assurance-chômage. Plus généralement, il faudrait restreindre l’usage des CDD aux cas où ils se justifient vraiment, et faire du CDI la norme pour les nouvelles embauches, avec pour contrepartie une clarification des conditions de rupture, qui comportent souvent trop d’incertitudes, pour les salariés comme pour les employeurs. Il y avait là les conditions pour une réforme équilibrée, fondée sur le donnant-donnant, que le gouvernement a malheureusement été incapable de présenter au pays.

Le débat se focalise maintenant sur l’article 2 de la loi travail, qui entend désormais faire des accords d’entreprise la nouvelle norme, susceptibles de déroger aux accords de branche comme à la loi nationale, notamment pour ce qui concerne l’organisation du temps de travail et le paiement des heures supplémentaires. La matière est complexe et ne se prête pas à des réponses simples, comme l’illustre d’ailleurs l’épaisseur du projet de loi (588 pages pour l’ensemble du projet, dont 50 pages pour le seul article 2). Il est évident que certaines décisions très spécifiques sur les pauses et les horaires ne peuvent se prendre qu’au niveau de l’entreprise. A l’inverse, il en existe d’autres, plus structurantes, qui doivent être tranchées au niveau national, faute de quoi la concurrence généralisée entre entreprises risque de conduire au dumping social. Par exemple, les pays qui n’ont pas de législation nationale ambitieuse sur les congés payés se retrouvent à prendre très peu de congés, en dépit de la progression historique des salaires, ce qui peut être collectivement absurde.


L’illusion des accords d’entreprise équilibrés

Sur la question des accords d’entreprise, certains ont cru voir dans leur montée en puissance outre-Rhin au cours des années 2000 l’une des clés du succès actuel du modèle allemand (voir par exemple cette étude). Le débat est ouvert, et il est légitime. Il faut cependant souligner deux points. Tout d’abord, il faut rappeler que la bonne performance de l’Allemagne en matière d’emploi s’explique en partie par le niveau anormalement élevé de son excédent commercial : plus de 8% du PIB en moyenne ces 5 dernières années. Autrement dit, à chaque fois que l’Allemagne produit 100 euros de biens ou d’équipements, le pays n’en consomme et n’en investit que 92 euros sur le territoire allemand. Pour mémoire, il n’existe tout simplement aucun exemple historique d’une économie de cette taille réalisant un excédent commercial aussi important et aussi durable.

Certes, cela s’explique en partie par les atouts du modèle industriel et social allemand, et notamment de son excellente insertion dans les nouveaux circuits de production d’Europe centrale et orientale issus de l’élargissement européen des années 2000. Mais cela s’explique également par une modération salariale excessive, qui a probablement été exacerbée par la montée des accords d’entreprises et de la concurrence généralisée entre sites de production, et qui au final revient à prendre une partie de l’activité économique des voisins. Si une telle stratégie devait être généralisée à l’ensemble de l’Europe, alors par définition elle serait vouée à l’échec : personne au monde ne pourrait absorber un tel excédent commercial. Cela ne ferait qu’aggraver la tendance actuelle, qui conduit tout droit notre continent à un régime durable de croissance faible, de déflation salariale et d’endettement élevé.

Ensuite, et surtout, l’une des forces du modèle allemand est de reposer sur des syndicats puissants et représentatifs. Compte tenu de la faiblesse des syndicats français et de leur implantation, il semble illusoire de vouloir développer des accords équilibrés au niveau des entreprises. Dans ces conditions, il serait préférable de réécrire l’article 2 afin de privilégier les accords de branche, qui compte tenu de la réalité actuelle du syndicalisme français constituent l’échelon le plus pertinent et le plus prometteur. Comme l’ont bien montré les travaux de Thomas Breda, les délégués syndicaux sont quasiment absents de la plupart des entreprises françaises, non seulement dans les plus petites mais également dans les moyennes, en partie du fait de la discrimination salariale avérée dont ils dont l’objet. On retrouve ici la culture du conflit chère à une bonne partie du patronat français, comme vient encore de l’illustrer le patron du Medef avec ses propos stupidement insultants sur la CGT. En Europe du Nord, cela fait des décennies que les représentants syndicaux jouent un rôle majeur dans les conseils d’administration (un tiers des sièges en Suède, la moitié en Allemagne), et que le patronat a appris tous les bénéfices qu’il pouvait tirer d’une plus grande implication des salariés dans la stratégie de l’entreprise. Ce modèle de codétermination inventé après la Seconde guerre mondiale pourrait d’ailleurs encore être amélioré à l’avenir, par exemple en donnant aux salariés des voix dans les assemblées générales d’actionnaires, qui deviendraient des assemblées mixtes, ce qui permettrait de nommer des administrateurs incarnant des projets de développement porteurs pour les deux parties. Mais à ce stade la France en est encore à ses balbutiements sur la scène de la négociation sociale et de la démocratie économique.


Contournement des élections professionnelles

De façon plus générale, la principale faiblesse de la loi travail est de ne pas suffisamment prendre en compte la faiblesse syndicale française, et les moyens d’y remédier. Pis encore : la loi travail comporte des dispositions susceptibles d’affaiblir encore un peu plus les syndicats et leurs représentants. C’est le cas notamment des mesures sur les référendums d’entreprise présentées dans l’article 10. L’objectif est de permettre aux employeurs d’imposer par référendum – et dans des conditions qui peuvent s’apparenter souvent à du chantage – des accords qui auraient pourtant été refusés par des syndicats représentant jusqu’à 70% des salariés de l’entreprise lors des dernières élections professionnelles. On comprend que la CFDT puisse dans certains cas y trouver son compte : cela peut lui permettre avec 30% des voix de contourner les autres syndicats, et en particulier la CGT, et de négocier directement un accord avec l’employeur. Il reste que ce contournement des élections professionnelles – qui ont lieu tous les quatre ans – revient à revenir en arrière sur les timides avancées démocratiques des réformes de la représentation syndicale qui venaient tout juste d’être mises en place en 2004-2008, et qui avaient donné pour la première fois aux syndicats réunissant 50% des voix le rôle décisif pour la signature des accords d’entreprise (alors que le régime antérieur permettait à chacun des cinq syndicats historiques de 1945 de signer des accords, quelle que soit leur représentativité dans l’entreprise, ce qui n’a guère réussi au modèle social français). Tous les exemples étrangers le montrent : la démocratie économique a besoin de corps intermédiaires. Ce n’est pas en renvoyant une bonne partie des syndicats et du corps social français dans l’opposition et la frustration que l’on sortira la France de la crise.

  Thomas Piketty

 

문재인이 조용하면 안철수도 조용하다.

언론을 가만히 들여다 보면, 묘한 현상을 발견할 수 있다.

문재인이 잠잠하면, 안철수도 덩달아 잠잠하다.

김종인 비대위 체제와 호남 전격 방문, 호남에서 총선 참패라는 일련의 사건 이후, 문재인이 보

이는 모습은 "잠잠"이다. 세과시나 흥행 몰이식 방문이 아니라, 잠행처럼 일정을 공개하지 않

는 전격적 방문, 거기에 '진정성'을 담으려는 행보다.

그러다보니, 언론을 타는 빈도수가 매우 감소했다.

그럼, 안철수는?

이상하게도 안철수 역시 조용하다. 원래 존재감이 없는 puppet에 불과했지만, 맞상대로 띄워

제거해야 할 문재인이 조용하니 얘도 조용하다.

이 즈음에서 한 가지가 확실해진다.

문재인을 죽여야 하는 애들의 실체가 드러난 셈이다.

1. 호남의 반문정서, 호남 홀대론, 친노 패권주의 등을 이용해 문재인-안철수 양자 구도를 만든다. 그러면, 호남에서 묻지마 안철수 투표를 해서 문재인을 떨어뜨린다.

2. 문재인을 민주당 후보자 경선에서 떨어뜨려서, 대선 후보 흥행을 막는다.

3. 그래서, 역시 안철수는 문재인이 없으면 내세울 거리가 하나도 없는 바지 사장에 불과한 셈이다.

안철수를 보면서

안철수를 V3와 연결지어 알던 시절이 있었고, 청춘 콘서트와 연결지어 알던 시절이 있었다. 

사실 두 시절 모두 내 관심 밖이었다. V3대신 알약을 사용했기 때문이고, 힐링이네 뭐네 하는 

것은 파시즘 전조라고 생각하는 표독스런 생각 때문에 아편 장사로 밖에 안 보였기 때문이

다. 안철수와 비슷한 이야기를 많이 하는 부류가 있다. 바로 교회 목사다. 난 그래서 그의 어법

과 사용하는 용어, 애매한 위치 등을 쉽게 간파할 수 있었다. 안철수는 사실상 무당에 가까운

직관과 정서, 사람을 매만지는 기술, 거기에 사회적 성공이라는 비가시적 설득력으로 무장하

고 대중에게 '메시아'처럼 강림했다. 

당시 안철수는 일종의 종교 현상이었다. 정확히 말해, 정치 종교 현상이었다. '정치적인 것'과 

'종교적인 것'이 적절하게 배합한 메시아가 출현했던 셈이다. 더욱이 본인 스스로가 메시아적

자의식으로 충만하기도 했다. 

안철수가 참 메시아라면, 그가 메시아인지 아닌지 감별하는 수순도 필요했다. 아이러니하게, 

성서는 이미 이러한 지혜를 다 기록해 놓았다. "묵시의 증험"이 필요하다. 무슨 말이냐, 메시아

가 제시하는 미래 상(vision)이 과연 실현되느냐 그렇지 않느냐가 메시아의 진위 여부를 가린

다는 뜻이다. 안철수 자신에게는 애석한 일이지만, 그의 메시아 쇼는 얼마 지나지 않아 금새 

들통이 났다. 자신이 주장했던 '새 정치'의 실체도 없었고, 역사를 보는 시각 역시 뜨아했다. 

48년 8월 15일을 건국절이라 말하는 이가 도대체 무슨 '새 정치'를 하겠다는지 나는 정치의 토

대인 정치철학, 역사관의 저질스러움에 매질을 가하고 싶었다. 

나는 정치인 안철수의 본심을 크게 두 가지라고 생각한다. 하나는 극단적 이기주의

(égocentrisme), 다른 하나는 권력욕이다. 안철수의 극단적 에고는 세월호를 대하는 그의 태도

에 극명하게 나타난다. 한 마디로 기본이 안 된 새끼다. 정치인이니 권력욕은 당연하다고 치부

하더라도, 정치인이라는 정체성을 넘어서 인간의 어이없는 죽음에 참배도 없고, 자성의 목소

리 조차 없는 당대표를 보면서 저건 에고의 구조 문제라는 결론에 이르렀다. 조금 무리해서 

비판하자면, 이런 놈은 이타심도 지가 좋아서 하는 것일 뿐이다. 책임을 모르는 몽상가를 우리

는 메시아로 호명해 왔던 셈이다. 

다행이다. 안철수가 이른 시기에 뽀록 난 것은 천만 다행이다. 그리고 안철수의 배후에 쥐새끼

가 있다는 사실을 알게 된 것도 천만 다행이다. 쥐를 잡는 방법은 덫을 놓는 것, 그리고 덫에 맛

난 스파게티 면이나 치즈를 올려 놓아 후각을 자극하는 것이다. 이제 안철수라는 치즈로 쥐 새

끼를 잡아야 할 때가 오는 것 같다. 안철수가 새누리당 대통령 후보가 되기를 간절히 바란다.  

세월호 2주기 스트라스부르 추모 피크닉 후기

“416, 잊지 않겠습니다”

프랑스 스트라스부르에서 보내는 “세월호” 추모 기념 피크닉 이모저모

   

     “세월호 2주기”를 맞아 프랑스 스트라스부르에 거주하는 한인들이 추모 행사를 진행했다. 너무도 어처구니 없는 사건에 슬픔, 분노, 허탈, 무기력을 느껴왔고, 남은 유가족과 연대해야 한다는 생각은 있었지만, 머나먼 이역만리에서 할 수 있는 것이 무엇일까 망설였던 시간도 있었다. 그러나 그것은 착각이었다. 한 사람의 제안에서 촉발된 이 행사는 다양한 한인들의 자발적 참여로 이어졌고, 행사 당일까지 수차례 회의와 준비과정을 거치며, 톱니바퀴가 맞물리 듯 흘러왔다. 누가 누구의 머리가 되지도 않았고, 누가 누구의 꼬리가 되지도 않았다. 그저 세월호를 잊지 않고 기억하겠다는 자율적 주체들의 자발적 참여로 행사 준비는 순적하게 이뤄졌다. 어쩌면, 우리는 이 행사를 통해 세월호를 기억하겠다는 다짐과 더불어 우리 안의 민주주의를 덤으로 배웠는지도 모르겠다.

     애초에 우리의 기획은 세월호를 추모하는 ‘피크닉’에 있었다. 세월호를 기억하되, 어린 아이에서 프랑스인에 이르기까지 다양한 사람들과 더불어 기억할 수 있는 행사를 고민하다가 이 곳에서 익숙한 ‘피크닉’이라는 방식을 찾았다. 공화국 광장 잔디밭에서  준비해 온 도시락도 나누고, 추모곡을 함께 부르고, 어린이들을 위한 프로그램과 문화 공연을 진행하고, 이 후 인권재판소로 이동해 304개의 노란 리본을 매다는 것으로 우리의 ‘기억 작업’을 진행하려 했다.

  행사 당일

    4월 16일 아침부터 짖궂게 비가 내린다. 일기예보를 통해 이미 예상은 했지만, 이 비가 그리 반갑지는 않았다. 공식적인 행사 시작은 오전 11시이지만, 행사장 설치를 위해 오전 10시부터 가랑비를 맞아가며 짐을 나르고, 천막과 부스를 설치했다. 갑자기 경찰차가 다가왔다. 무슨 일인가 했지만, 경찰은 집회 시간을 간단히 확인한 뒤, ‘본 주르네’(좋은 하루 되세요)를 던지고 되돌아갔다. 집회 안전에 신경을 쓰며, 시위대를 보호하는 것이 경찰의 중요 업무라는 것을 새삼 확인하게 된다. 물대포가 아니라.  

    행사 시간이 다가올 수록, 비는 그칠 줄 몰랐다. 날씨 때문에 인원이 적게 오지 않을까 걱정도 되었지만, 우리는 삼삼오오 행사장 주변을 가득 채웠다. 스트라스부르 시내에서, 기차로 1시간 넘게 달려와야 하는 알자스 최남단에서, 심지어 4시간 거리인 독일 뮌헨에서, 유모차를 탄 아이, 유치원생, 여러 분야에서 공부 중인 유학생들, 아기 띠를 두른 엄마, 단원고 2학년 친구 또래 자녀를 둔 부모님들, 한-불, 한-독 커플에 이르기까지, 거리, 연령, 인종을 넘어 ‘기억하기’ 위해 그 자리를 채웠다. 우리는 서로가 너무 고마웠다.

    십시일반 모인 304켤레 신발, 희생자들을 기억하고 유족들을 위로하기 위한 노란 리본, “416, 잊지 않겠습니다(416, N’oublions pas)”가 새겨진 노란 현수막, 노란 종이로 접은 배, 공화국 광장(Place de la République) 잔디밭의 녹빛과 어우러진 노란 빛 물결은 내리는 비와 더불어 더욱 투명하게 빛났다. 희생된 이들을 잊지 않겠다는 마음, 남은 이들과 함께 하겠다는 마음을 재차 다지며 우리는 각자의 역할을 수행했다. 내리는 비에 신발을 비닐로 포장하고, 연대와 응원을 표하는 짤막한 글귀를 새기고, ‘천 개의 바람’과 ‘진실은 침몰하지 않는다’, ‘아침이슬’을 불렀다. 곳곳에 노란 리본을 달고, 노란 종이배를 접으며, 미리 준비한 세월호 관련 유인물과 부착물을 지나는 사람들에게 나누고, 입간판을 세워 세월호를 함께 기억해 달라 호소했다. 행사장 한 켠에서는 재외 한인 투표소 스트라스부르 설치를 위한 서명 운동도 진행되었다. 한국의 정치 대리자를 선택할 직접적 투표권은 없지만, 민주주의의 대의에 동의하여 연대 서명을 해 준 프랑스인, 독일인도 있었다.  

     광장 앞 잔디밭에 가지런히 놓인 신발이 꽤나 신기하게 보였나보다. 지나는 시민들은 잠시 걸음을 멈추고 신발을 바라보거나 때때로 사진을 찍거나 이것이 무슨 의미인지 물어왔다. 세월호 2주기를 기념하는 행사이며, 304명의 희생자를 기념하려 304켤레의 신발을 전시했다고 설명해 주고, 세월호 관련 유인물을 드렸다. 우리가 만난 이 곳 시민들은 깊이는 달랐지만 대부분 세월호를 알고 있었다. 지역 유력지 DNA에서도 취재를 나왔다. 이 지역에 세월호를 알리는 데 중요한 역할을 할 것 같다. 아직도 한 마디가 귓가에 맴돈다. “아 ! 세월호. 저도 기억합니다.” 행사장에서 만난 한 노인의 말씀이 이토록 고마울 줄이야.

     공화국 광장에서 행사를 마무리 한 뒤, 우리는 유럽 인권재판소로 이동했다. 무엇보다 세월호 사건은 단순한 해상 사고가 아니라, 국가의 무능과 자본을 인간보다 우위에 둔 ‘인재’라는 사실을 간과해서는 안 된다는 분위기였다. 우리는 304개의 리본을 매달아 인간 생명보다 더 상위 가치가 설 자리는 없다는 메시지를 전달했다. 행사 시작 7시간이 흘렀지만, 비는 그치지 않았다. 물에 젖은 리본, 물에 젖은 신발. 갑자기 가슴 한 켠이 아려온다.

     기억, 연대, 다음세대

     행사를 마감하며, 남은 것은 참여해 준 서로에 대한 ‘고마움’이었다. 비 내리고 추운 날씨에도 서로를 격려하고, 연신 고맙다는 말을 나누고, 따뜻한 차와 준비된 도시락을 챙겨주는 모습에서 우리는 ‘고마움’을 느꼈다. 세월호를 잊지 않고 기억하기 위해 해외에서도 할 수 있는 일이 있다는 사실에 일종의 ‘자신감’도 얻었다. 우리가 뭉치면 기억은 쉽게 사라지지 않고, 오히려 더 많은 사람이 이 기억에 참여할 수 있다는 사실도 목도했다. 무엇보다, 현장에 함께 했던 우리의 자녀들에게는 무언의 교육이 되었을 것이다. 노란 종이배를 접고, 손에 잉크를 묻혀 지장을 찍고, 노란 리본을 함께 매달고, 신발을 정리하고, “진실은 침몰하지 않는다”를 따라 불렀던 이 아이들은 ‘노란색’과 더불어 세월호를 잊지 않을 것이다. “기억”은 그렇게 유전될 것이다.